來(lái)源：虹科環(huán)境監測技術(shù)虹科分享丨無(wú)線(xiàn)數據記錄儀與傳統有線(xiàn)熱電偶系統的對比優(yōu)勢

原文鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/1na0N3D7tn9s2en-ze5Aiw

歡迎關(guān)注虹科，為您提供最新資訊！

#無(wú)線(xiàn)數據記錄儀 #有線(xiàn)熱電偶系統 #熱電偶系統

在過(guò)去的10-15年中，無(wú)線(xiàn)數據記錄系統逐漸取代了熱電偶系統，用于食品、醫療和制藥行業(yè)的驗證。過(guò)去，使用記錄儀的一個(gè)主要缺點(diǎn)是在研究過(guò)程中缺乏實(shí)時(shí)數據，但由于虹科EllabSKY選項可以提供來(lái)自無(wú)線(xiàn)設備的實(shí)時(shí)數據，這一缺點(diǎn)已不復存在。大多數驗證研究甚至不需要實(shí)時(shí)數據監測，因此數據記錄儀成為理想的解決方案，因為它們消除了使用熱電偶帶來(lái)的大多數缺點(diǎn)。

數據記錄儀與熱電偶系統的對比優(yōu)勢

精確的數據

虹科： 確保研究評估和結論 "安全"的唯一途徑****

虹科Ellab的高質(zhì)量數據記錄儀使用PT1000溫度元件測量溫度。這些 RTD元件比熱電偶更穩定 。通常情況下，它們使用一年的時(shí)間內偏移小于0.1°C。而熱電偶的穩定性較差，即使在很短的時(shí)間內也會(huì )出現明顯的偏移，這取決于處理方式，即導線(xiàn)受潮、彎曲、拉扯和推動(dòng)的程度。這也是為什么大多數SOP都要求熱電偶在每次驗證前都要進(jìn)行相當廣泛的三點(diǎn)校準，并在每次使用后進(jìn)行后驗證。 在使用熱電阻時(shí)，校準通?？梢詼p少到只需1點(diǎn)校準，從而省去了更耗時(shí)的3點(diǎn)校準**** 。

完整性

虹科：重要的是要避免偏離初始設置

使用熱電偶需要引線(xiàn)器系統，即熱電偶穿過(guò)一個(gè)端口或滑動(dòng)穿過(guò)門(mén)墊圈。如果密封不當，導線(xiàn)周?chē)蛯Ь€(xiàn)之間就會(huì )發(fā)生泄漏。適當的引線(xiàn)器系統會(huì )增加投資成本，而 無(wú)線(xiàn)數據記錄儀直接放置在密封室內，因此不需要額外的設備 。

節省時(shí)間

虹科：最為重要的因素

通過(guò)一個(gè)端口組織和定位16根熱電偶線(xiàn)，然后在整個(gè)高壓滅菌器負載過(guò)程中進(jìn)行定位，這需要大量的時(shí)間和耐心。無(wú)線(xiàn)數據記錄儀可以在 批次裝入高壓釜之前直接啟動(dòng)和定位 。此外，熱電偶線(xiàn)可能會(huì )穿過(guò)房間、不同的表面或懸掛在周?chē)脑O備上，有絆倒的危險。數據記錄儀 使用起來(lái)更方便 ，而且 不會(huì )對周?chē)墓ぷ髁鞒淘斐商蟾蓴_ 。除此之外，使用熱電偶很可能會(huì )增加額外的步驟，例如需要在高壓滅菌器中進(jìn)行泄漏測試，以驗證測量前后滅菌室的完整性——這一步驟很容易使整個(gè)過(guò)程增加一個(gè)小時(shí)。

下表說(shuō)明了與傳統電纜驗證儀系統相比，使用虹科Ellab無(wú)線(xiàn)記錄儀系統可以節省的時(shí)間**** 。

該測試是在一家德國客戶(hù)處進(jìn)行，沒(méi)有考慮額外的特定流程操作（如泄漏測試），只是對相同的處理步驟進(jìn)行了逐一比較。

上述時(shí)間基于一項研究，在該研究中，客戶(hù)作為熟練用戶(hù)使用傳統有線(xiàn)系統，而Ellab工作人員則操作 HK-TrackSense無(wú)線(xiàn)記錄儀系統 。

這些時(shí)間應根據具體應用進(jìn)行調整。一般來(lái)說(shuō)，如上所述，在任何相關(guān)應用中，與熱電偶相比， 無(wú)線(xiàn)數據記錄儀可為用戶(hù)節省至少50%的設置時(shí)間**** 。但重要的是要記住，在某些應用中，例如在"簡(jiǎn)單"應用中使用大量測量點(diǎn)（如驗證/監測多個(gè)冷凍柜）時(shí)，有線(xiàn)系統可能是更可行的選擇。

每個(gè)人都知道時(shí)間就是金錢(qián)

-但我們談?wù)摰氖蔷烤故嵌嗌馘X(qián)？

考慮到這是一項資本投資，包括10年的典型折舊、6%的利率、工廠(chǎng)重新校準和增加的耗材成本，我們可以將一種系統與另一種系統進(jìn)行比較。

通過(guò)將上述傳統電纜驗證系統的所有投資成本設定為每年總成本100（100%），Ellab TrackSense無(wú)線(xiàn)系統的成本相當于155。

但是，如果再加上25項年度確認研究的人工成本（在德國），情況就大不相同了。

當傳統電纜驗證系統的成本保持在100時(shí)，虹科Ellab無(wú)線(xiàn)記錄儀系統的可比成本僅為13-可節省87%的年度運行總成本。

從這項研究中可以得出以下主要結論：

?無(wú)論選擇哪種數據記錄系統，購買(mǎi)價(jià)格（包括折舊和維護成本）都遠遠高于人工成本。

?在比較無(wú)線(xiàn)系統和有線(xiàn)系統時(shí)，節省的人工成本時(shí)間很快就成為最重要的因素。

?在將虹科Ellab與競爭對手進(jìn)行比較時(shí)，盡管我們的初始購買(mǎi)價(jià)格可能較高，但我們通常都能脫穎而出。

最后，幾項研究表明，在談到總擁有成本（TCO）時(shí)，只有大約15-20%的成本與首次購買(mǎi)有關(guān)。其余 80-85%的成本包括安裝、調試、人員培訓、維護和修理等費用 。

審核編輯 黃宇