推挽電路為何成為逆變升壓拓撲首選？

從解剖大多數身邊的UPS產品來觀察，無一例外地選擇了推挽拓撲，難道Boost、全橋、正激就不能擔當此任？

　　推挽是最人性化的低壓設計

　　電壓不夠，把管串起來，于是有了橋式；電流不夠，把管并起來，于是推挽出來了。

　　從本質上講，推挽是把正負２個半波拆開工作，用變壓器合并起來。不光管子是分開的，繞組也是分開的。就和全波整流那樣。

　　低壓用橋式，同樣功率，變壓器匝數少一倍，但截面積要大一倍,總用銅量一定（相比推挽）。但是管子要４*Ｎ個，每２個串，增高了耐壓，但是增加了內阻！

　　推挽把繞組，管子均分開，符合大電流時多個單元并聯的要求……從成本上講，用銅量一定，管子只２*Ｎ個，成本更低，電路更簡單。

　　關于電流問題

　　打個比較１０Ｖ升１００Ｖ，１０００Ｗ，都按５Ａ/平方毫米的電流密度。假設都同一磁芯，算來是２Ｔ，假定，現在有１０平方毫米截面的銅皮。

　　如果用　全橋，初級是２Ｔ，截面積就得１００Ａ/５＝２０平方毫米，那么，就得用２層１０平方的銅到并聯，才能達到要求

　　如果是推挽，則是２+２Ｔ，很簡單，只用１０平方的銅到各繞一組就行了。相比只多了一個抽頭。

　　所以說，本質上推挽是分開了變壓器的正半周和負半周，用不同的２組管和繞組來工作。而橋式則不全，橋是共用繞組，管子，利用管子的不同順序來換相，達到正半周和負半周的目的。從這里不難看出，推挽的２個繞組、２組管要很對稱。相反，橋式的只要管對稱，就不會很明顯地出現不平衡。

　　ps：雖然差勁的Boost也能實現相應的功能，但是一個是隔離，一個非隔離，沒有可比性。